Firma el Manifiesto
Adhesión al Manifiesto
Lecturas recomendadas
III Jornadas por la Memoria Histórica
Adhesión al Manifiesto del Foro por la Memoria de Córdoba
Enviado por admin el Mié, 21/01/2009 - 12:32.
El Foro por la Memoria de Córdoba invita a la ciudadanía a adherirse al presente manifiesto a través del e-mail enviando nombre, apellidos y DNI a la dirección foromemoriacordoba@hotmail.com. o a través del formulario que encontrarás en esta página. Manifiesto del Foro por la Memoria de Córdoba
El 27 de junio el juez Baltasar Garzón abrió la vía judicial a nivel nacional para la identificación, exhumación y reparación de las víctimas del franquismo que aún siguen oficialmente desaparecidas. Tras el recurso de la fiscalía del Estado, el propio Garzón se declaró incompetente, devolviendo a los juzgados territoriales las competencias legales para resolver las demandas de familiares o asociaciones. Este contradictorio proceso judicial ha reavivado el debate social sobre la memoria de la guerra y la dictadura, pero también ha generado cierto grado de desorientación en la opinión pública. En relación con los derechos históricos de las víctimas y el deber del Estado democrático para conducir este proceso, el Foro por la Memoria de Córdoba desea manifestar:
La vía judicial no puede sustituir la responsabilidad del Estado como garante de los derechos humanos fundamentales, en este caso, el derecho de los desaparecidos a ser identificados, entregados a sus familiares y reconocidos públicamente con toda la dignidad que se merecen. Una democracia que merezca tal nombre no puede seguir tolerando la existencia de miles de víctimas de la dictadura enterradas en fosas sin nombre.
Urge por tanto la creación de una Fiscalía para la Memoria Histórica que coordine y dirija en nombre del Estado en todo el territorio español la búsqueda de desaparecidos, con todas las garantías jurídicas y técnicas que sean necesarias. La recuperación material y la rehabilitación moral y legal de las víctimas del franquismo no puede trasladarse a la iniciativa privada de las familias, ni quedar en mano de los jueces territoriales. Por el contrario se trata de un deber público, que afecta a la misma esencia del régimen democrático y en consecuencia debe ser asumida por el poder político.
Las heridas que la dictadura infringió al pueblo español seguirán abiertas hasta que el régimen constitucional del 78 no asuma este reto histórico, que por otra parte resulta indispensable para el propio enraizamiento del sistema democrático. Para perdonar y olvidar hay que conocer primero lo que ocurrió durante y sobre todo después de la guerra civil. Sólo con el desvelamiento pleno de la violencia sobre la que asentó la dictadura franquista –otorgándole el carácter de genocidio que realmente tuvo- podrá cerrase esta trágica página de la reciente historia de España.
Las asociaciones y los Foros por la Memoria Histórica no pueden ni deben sustituir el papel público del Estado en este complejo proceso, pero sí impulsarlo y apoyarlo como parte de una potente red social que facilite a familiares e interesados el acceso a registros y fuentes documentales, el cumplimiento de trámites administrativos, asesoramiento técnico y jurídico, etc. Para ello exigimos ala administración central y autonómica la adecuada dotación presupuestaria así como el apoyo político y de carácter profesional que se requiera.
Nombre: *
miércoles, 30 de diciembre de 2009
lunes, 28 de diciembre de 2009
DISCURSO DE EVO MORALES EN LA CUMBRE DE COPENHAGUE
"Lamento mucho decir, cobardemente no queremos tocar las causas de la destrucción del medioambiente en el planeta tierra. (...) Nuestra obligación es identificar las causas del cambio climático, y quiero decirles con responsabilidad ante mi pueblo y ante el pueblo del mundo: las causas vienen del capitalismo"
Luego del fracaso de la Cumbre de Copenhague, donde los paÃses participantes no pudieron conseguir un acuerdo para contrarrestar el cambio climático, el presidente de Bolivia anunció una Cumbre Alternativa. La Cumbre Climática "de los movimientos sociales", será en abril de 2010. Su agenda se encuentra en etapa de consenso y tendrá como fecha principal el 22 de abril, dÃa internacional de la tierra.Evo Morales, junto con otros presidente de América Latina y el Caribe, denunciaron que Estados Unidos intentó imponer un documento ambiguo y poco comprometido. En consecuencia, se opusieron al acuerdo junto con la mayorÃa de los paÃses que participaron de la Cumbre, y el documento no fue reconocido. Transcribimos a continuación las palabras del Presidente Evo Morales, el pasado 17 de diciembre, en la Cumbre del Cambio Climático. COPENHAGUE, DINAMARCA17 de diciembre de 2009 Primero, expresar nuestra molestia por la desorganización y las dilaciones que existen en este evento internacional, cuando nuestra responsabilidad deberÃa ser con mucha eficacia; nuestros pueblos también esperan resultados para salvar la vida, para salvar la humanidad, salvando el planeta tierra. Cuando preguntamos, qué pasa con los anfitriones, por qué no los debates, nos dicen que es Naciones Unidas. Cuando preguntamos qué pasa con las Naciones Unidas, dicen que es Dinamarca, y no sabemos quién organiza este evento internacional, porque todo el mundo está esperando de los jefes de Estado una solución, una propuesta de solución para salvar la vida. Y por eso, quiero expresar de manera muy sincera, honesta, responsable, nuestra enorme preocupación por esta desorganización. Después de escuchar algunas intervenciones de hermanos presidentes del mundo, muy sorprendido porque solamente tratan de los efectos y no de las causas del cambio climático. Lamento mucho decir, cobardemente no queremos tocar las causas de la destrucción del medioambiente en el planeta tierra. Y queremos decir, desde acá, las causas vienen del capitalismo. Si nosotros no identificamos de dónde viene la destrucción al medioambiente, por tanto a la vida y la humanidad, seguramente nunca vamos a resolver este problema que es de todos, de todas, y no solamente de un continente, no solamente de una nación, no sólo de una región. Y por eso nuestra obligación es identificar las causas del cambio climático, y quiero decirles con responsabilidad ante mi pueblo y ante el pueblo del mundo, las causas vienen del capitalismo. Por supuesto tenemos profundas diferencias de presidente a presidente, de gobierno a gobierno. ¿Cuáles son esas diferencias?, tenemos dos formas de vida, por tanto está en debate dos culturas de vida, la cultura de la vida y la cultura de la muerte. La cultura de la muerte que es el capitalismo, nosotros decimos los pueblos indÃgenas es el vivir mejor, mejor vivir a costa del otro; y la cultura de la vida es el socialismo, el vivir bien. ¿Cuáles son las profundas diferencias entre el vivir bien y el vivir mejor. El vivir mejor, repito nuevamente, vivir a costa del otro, explotando al otro, saqueando los recursos naturales, violando a la Madre Tierra, privatizando los servicios básicos. Mientras que el vivir bien, es vivir en solidaridad, en igualdad, en complementariedad, en reciprocidad, no es el vivir mejor. En términos cientÃficos, desde el marxismo, desde el leninismo dice: capitalismo- socialismo; y nosotros sencillamente decimos: el vivir bien y el vivir mejor. Estas dos formas de vivencia, estas dos culturas de la vida está en debate cuando hablamos del cambio climático, y si no decidimos cuál es la mejor forma de vivencia o de vida, seguramente este tema nunca vamos a resolver, porque tenemos problemas de vivencia, el lujo, el consumismo que hace daño a la humanidad, y no queremos decir la verdad en esta clase de eventos internacionales. Desde el momento que empecé a participar en las Naciones Unidas, yo ando muy preocupado porque no hay presidentes que no dicen la verdad ante el mundo. Todos protestan sobre el cambio climático, pero nadie protesta contra el capitalismo que es el peor enemigo de la humanidad. Si el capitalismo es el peor enemigo de la humanidad, sabiendo no lo dicen, por tanto los jefes de Estado mentimos al pueblo boliviano, y dentro de nuestra forma de sobrevivencia el no mentir es algo sagrado, y eso no lo practicamos acá. Ojalá ustedes, los presidentes, algunos presidentes del sistema capitalista pueda revisar nuestra Constitución PolÃtica del Estado boliviano. Felizmente con mucho esfuerzo aprobamos y en la Constitución está el ama sua, ama llulla, ama q’ella; no robar, no mentir ni ser flojo. Ser autoridad es la forma de servir al pueblo, a los pueblos del mundo, a los pueblos en Bolivia. Por eso, yo querÃa esta oportunidad para expresar, y lamento mucho que cuando yo tengo que hablar desde la mesa desaloja a la gente, yo tengo que hablar con sillas vacÃas, preguntaba qué estaba pasando antes que lleguemos acá, bueno, hay que desalojar, hay que despedir a la gente cosa que nos escuche; pero tendremos la oportunidad de hacernos escuchar en otros foros internacionales con los movimientos sociales. No importa, acá nos pueden bloquear. No importa, acá pueden desalojar a la gente para que no nos escuche. Está bien, quiero expresar mi molestia. Creo que lo mejor serÃa que nuestros pueblos nos escuchen. Si estas son nuestras profundas diferencias ideológicas, programáticas, culturales de la vida, yo he llegado a la conclusión queridos presidentes, delegaciones que están presentes acá, que en este milenio es más importante defender los derechos de la Madre Tierra que defender los derechos humanos. La tierra o el planeta tierra, o la Madre Tierra o la naturaleza existen y existirá sin el ser humano, pero el ser humano no puede vivir sin el planeta tierra. Y por tanto, es nuestra obligación defender el derecho de la Madre Tierra, defender el derecho de la Madre Tierra, defender el planeta tierra es más importante que defender los derechos humanos. Muchos dirán, bueno, entonces qué es la vida, pero si no hay planeta tierra que se destroza, de qué sirve defender los derechos humanos, la vida misma. Yo saludo a las Naciones Unidas, que este año por fin ha declarado el DÃa Internacional de la Madre Tierra. Es Madre Tierra. La madre es algo sagrado, la madre es nuestra vida. A la madre no se alquila, no se vende ni se viola, hay que respetarla. La Madre Tierra es nuestro hogar. Si esa es la Madre Tierra, cómo puede haber polÃticas de destrucción a la Madre Tierra, de mercantilizar a la Madre Tierra. Tenemos profundas diferencias con el modelo occidental, y eso está en debate en este momento. Y por eso, yo quiero decirles queridos presidentes, tenemos la obligación de cómo liberar a la Madre Tierra del capitalismo, cómo acabar o eliminar la esclavitud de la Madre Tierra. Si no acabamos con la esclavitud de la Madre Tierra, jamás vamos a poder resolver sobre la vida, sobre la humanidad y sobre el planeta tierra. Por supuesto, reitero una vez más, tenemos profundas diferencias con el occidente. Pero también, aprovecho esta oportunidad, como ya planteábamos, es tan importante debatir ahora lo que nunca sobre la deuda climática. Y la duda climática no solamente son recursos económicos, nuestra primera propuesta, como por ejemplo buscar el equilibrio entre el ser humano y la naturaleza, la Madre Tierra. Restablecer ese equilibrio, reestableciendo el equilibrio entre la sociedad que vive en el mundo. Estoy en Europa, estábamos en Europa, ustedes saben que muchas familias bolivianas, familias latinoamericanas viven en Europa, aquà vienen acá a mejorar sus condiciones de vida. En Bolivia podrÃa estar ganando 100,200 dólares mes, pero esa familia, esa persona se viene acá a cuidar un abuelo europeo, a una abuela europea, y mes ganan 1.000 euros. Claro, en vez de estar ganando 200 dólares mes, prefieren ganar 1.000 euros. Estas son las asimetrÃas que tenemos de continente a continente, y obligados a debatir, a debatir cómo buscar cierto equilibrio, achicando, reduciendo esas profundas asimetrÃas de familia a familia, de paÃs en paÃs, especialmente de continente a continente. Pero, cuando nuestras familias vienen acá, nuestras hermanas y hermanos vienen a sobrevivir o mejorar sus condiciones de vida, son expulsados. Esos documentos llamados de retorno desde el Parlamento Europeo, pero cuando los abuelos europeos hace tiempo llegaban a Latinoamérica, nunca han sido expulsados. Mi familia, mis hermanos no viene acá a acaparar ni minas ni miles de hectáreas para ser terratenientes. Antes nunca habÃa visas ni pasaportes para que lleguen a ABYA YALA, ahora llamada América. Este también es un daño, que hay que reparar por supuesto. Entonces, estamos hablando acá de soluciones profundas, profundas, históricas, yo quiero plantearlas en este tema de la deuda, la mejor deuda climática es reconociendo el derecho de la Madre Tierra. Si no reconocemos el derecho de la Madre Tierra, pues en vano vamos a estar hablando de 10 millones, de 100 millones, que es una ofensa para la humanidad. ¿Cómo devolver a la Madre Tierra su derecho? ImagÃnense, en el siglo pasado, hace 70 años, recién Naciones Unidas declaraban el derecho del ser humano, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, hace 70 años no habÃa derechos humanos. A los pueblos hace tres años, por fin se reconocieron los derechos, y ahora en este milenio obligados a debatir, a reconocer el derecho de la Madre Tierra. Si no reconocemos el derecho de Madre Tierra, todos nosotros seremos responsables con la humanidad. La mejor forma de la deuda climática es reconocer el derecho de la Madre Tierra. El segundo componente, es la devolución a los paÃses en desarrollo del espacio atmosférico. Que los paÃses ricos o con industria irracional han ocupado con sus emisiones los gases de efecto invernadero. Para pagar esta deuda de emisiones deben reducir y absorber sus gases de efecto invernadero, de forma tal que exista una distribución equitativa de la atmósfera entre todos los paÃses tomando en cuenta su población, porque los paÃses en vÃa de desarrollo requerimos de espacio atmosférico para el desarrollo de nuestras regiones. El tercer componente, por supuesto es la reparación de los daños presentes y futuros afectados por el cambio climático, y quienes o sistemas que van destruyendo al medioambiente, la Madre Tierra, tiene la obligación de reparar esos daños. Dentro los daños, nuestra propuesta es que los paÃses ricos deben acoger a todos los migrantes que sean afectados por el cambio climático, y no estar despidiendo, retornando a sus paÃses con lo están haciendo en este momento, porque son responsables los paÃses del occidente en este cambio climático. Queridos presidentes, presidentas nuestra obligación es cómo, es salvar a toda la humanidad y no la mitad de la humanidad. El objetivo tiene que ser bajar la temperatura a un grado centÃgrado para evitar que muchas islas desaparezcan, que el Ãfrica sufra un holocausto climático y para que nuestros glaciares y nuestros lagos sagrados se salven. La reducción de gases de efecto invernadero tiene que ser reales dentro de los paÃses desarrollados. Y si no desarrollamos estas polÃticas, repito nuevamente, seremos responsables de la destrucción de los seres humanos que habitan esta noble tierra. Quiero aprovechar esta oportunidad para hacer un nuevo planteamiento, llegué hace dos noches atrás, de acuerdo a nuestros compañeros de las cancillerÃas, embajadores, nos informan que aquà no habrá acuerdo. Como tenemos profundas diferencias de la forma de vivencia, que jamás va haber acuerdo en esta clase de reuniones, hay pueblos movilizados marchando permanentemente. Yo saludo ahÃ, en América, el continente América, gracias a los pueblos, acompañado por algunos presidentes, hemos acabado algunas polÃticas de saqueo permanente que venÃan del imperialismo norteamericano. Mi respeto, mi admiración a Fidel, a Hugo Chávez, con los movimientos sociales, que años atrás pararon el ALCA, Ãrea de Libre Comercio de las Américas. Yo decÃa que no era Ãrea de Libre Comercio de las Américas, es un área de librecolonización de las Américas, se paró, se derrotó. Y si hablamos económicamente sobre el ALCA, yo decÃa que en vez de decir ALCA debe llamarse ALGA, saben por qué, porque iba ser el área de ganancia de las Américas. Y gracias a la fuerza de los pueblos hemos derrotado estas polÃticas, y aquà quiero decirles, sólo con la lucha del pueblo, pueblos del mundo vamos a derrocar el capitalismo para salvar a la humanidad. Como aquà no podemos ponernos de acuerdo, no hay acuerdos, yo quiero pedirles para debatir desde las Naciones Unidas, una forma de resolver no a nivel de jefes de Estado, sino con los pueblos del mundo, y eso es un referéndum mundial sobre el cambio climático. Consultemos al pueblo, lo que digan nuestros pueblos respetemos, y lo que digan los pueblos sea vinculante en aplicación en todos los paÃses del mundo. Y asà vamos a resolver cuando tenemos profundas diferencias de presidente a presidente, de continente a continente, especialmente con los paÃses del capitalismo. Y quiero dejar cinco preguntas para que las Naciones Unidas, desde la mesa, puedan y hagan un trabajo para consultar al pueblo de todo el mundo sobre el cambio climático. Preguntas para referéndum mundial sobre cambio climático: Primero.- ¿Está usted de acuerdo con restablecer la armonÃa con la naturaleza reconociendo los derechos de la Madre Tierra? Los pueblos hermanos del mundo dirá: Sà o No. Dejamos en la decisión de los pueblos del mundo. Segundo.- ¿Está usted de acuerdo con cambiar este modelo de sobreconsumo y derroche, que es el sistema capitalista? Dejamos a la decisión del mundo. Tercero.- ¿Está usted de acuerdo con que los paÃses desarrollados reduzcan y absorban sus emisiones de gas invernadero de manera doméstica para que la temperatura no suba más de un grado centÃgrado? Sà o No. Los pueblos del mundo decidirán. Cuarto.- ¿Está usted de acuerdo en transferir todo lo que se gasta en las guerras y destinar un presupuesto superior al presupuesto de defensa para el cambio climático? Los pueblos del mundo definirán Sà o No. Por aquà no es posible que algunos paÃses como EEUU gasten tanta plata para matar y no se gasta plata para salvar vidas, esas son dos culturas: cultura de la muerte y la cultura de la vida. Y no puedo entender, que EEUU gaste para mandar tropas y tropas donde tiene que matar a seres humanos. Por supuesto cualquier paÃs tiene derecho a defenderse, que se defienda en su paÃs. Quién no tiene derecho a defenderse, todos tenemos derecho a defenderse, a defendernos si hay provocación. Pero, esta forma de enviar tropas a Afganistán, a Irán, bases militares en Sudamérica, en Latinoamérica, es la mejor forma de soportar terrorismo de Estado. En vez de gastar plata para el terrorismo de Estado, más bien gastemos plata para salvar vidas, que es retirar plata para defender la vida, para salvar al planeta tierra. Quinto.- Y como quinto punto, última pregunta que nos harÃamos, es una propuesta para debatir entre presidentes, podemos mejorar por supuesto: ¿Está usted de acuerdo con un tribunal de justicia climática para juzgar a quienes destruyen la Madre Tierra? Aprobado, SÃ, por ahà Ya tengo un voto a favor. Entonces, yo querÃa dejar esta propuesta queridos presidentes en la mesa, porque alguien tiene que juzgar, y nuestra propuesta es crear ese tribunal de justicia climática en las NNUU, allá un tribunal que juzgue a quienes destrozan el medioambiente, a quienes no respetan o no aplican el tratado de Kioto, por ejemplo. Ya es hora de poner el cascabel al gato, para defender la vida y a la humanidad. Perdonen queridos presidentes, tenÃa esta pequeña intervención, esperamos que pueda servir este aporte, de esta manera todos defendamos la vida, todos salvemos a la vida, todos defendamos al planeta tierra. Yo quiero hacer una llamada a los pueblos del mundo, quiero que sepan después de conocerme con algunos presidentes, aquà no vamos a resolver nada por esos pueblos del mundo, y mi convocatoria a los pueblos del mundo a organizarse, a tomar conciencia, a unirse, a movilizarnos para acabar con el capitalismo y asà vamos a salvar a la humanidad y al planeta tierra. MuchÃsimas gracias.
Fotos:Facundo Miguel NÃvolo-Red Eco www.flickr.com/photos/2darealidadNatalia Pastor -Red Eco www.flickr.com/photos/fugacesespejismos/Fabiana Arencibia-Red Eco
Las notas firmadas no reflejan la opinión de la red ECO Alternativo sino de los autores. RED ECO ALTERNATIVO-de la Cooperativa de Trabajo RED ECO Ltda boletines@redeco.com.ar - www.redeco.com.ar Integrante del FORO DE MEDIOS ALTERNATIVOS y de la RED NACIONAL DE MEDIOS ALTERNATIVOS www.rnma.org.ar Corrientes 1543- 6º Piso-C.1019.ABI TEL FAX: (54-11) 5077-8080//5077-8090 int.8454Ciudad de Buenos Aires - República Argentina
Luego del fracaso de la Cumbre de Copenhague, donde los paÃses participantes no pudieron conseguir un acuerdo para contrarrestar el cambio climático, el presidente de Bolivia anunció una Cumbre Alternativa. La Cumbre Climática "de los movimientos sociales", será en abril de 2010. Su agenda se encuentra en etapa de consenso y tendrá como fecha principal el 22 de abril, dÃa internacional de la tierra.Evo Morales, junto con otros presidente de América Latina y el Caribe, denunciaron que Estados Unidos intentó imponer un documento ambiguo y poco comprometido. En consecuencia, se opusieron al acuerdo junto con la mayorÃa de los paÃses que participaron de la Cumbre, y el documento no fue reconocido. Transcribimos a continuación las palabras del Presidente Evo Morales, el pasado 17 de diciembre, en la Cumbre del Cambio Climático. COPENHAGUE, DINAMARCA17 de diciembre de 2009 Primero, expresar nuestra molestia por la desorganización y las dilaciones que existen en este evento internacional, cuando nuestra responsabilidad deberÃa ser con mucha eficacia; nuestros pueblos también esperan resultados para salvar la vida, para salvar la humanidad, salvando el planeta tierra. Cuando preguntamos, qué pasa con los anfitriones, por qué no los debates, nos dicen que es Naciones Unidas. Cuando preguntamos qué pasa con las Naciones Unidas, dicen que es Dinamarca, y no sabemos quién organiza este evento internacional, porque todo el mundo está esperando de los jefes de Estado una solución, una propuesta de solución para salvar la vida. Y por eso, quiero expresar de manera muy sincera, honesta, responsable, nuestra enorme preocupación por esta desorganización. Después de escuchar algunas intervenciones de hermanos presidentes del mundo, muy sorprendido porque solamente tratan de los efectos y no de las causas del cambio climático. Lamento mucho decir, cobardemente no queremos tocar las causas de la destrucción del medioambiente en el planeta tierra. Y queremos decir, desde acá, las causas vienen del capitalismo. Si nosotros no identificamos de dónde viene la destrucción al medioambiente, por tanto a la vida y la humanidad, seguramente nunca vamos a resolver este problema que es de todos, de todas, y no solamente de un continente, no solamente de una nación, no sólo de una región. Y por eso nuestra obligación es identificar las causas del cambio climático, y quiero decirles con responsabilidad ante mi pueblo y ante el pueblo del mundo, las causas vienen del capitalismo. Por supuesto tenemos profundas diferencias de presidente a presidente, de gobierno a gobierno. ¿Cuáles son esas diferencias?, tenemos dos formas de vida, por tanto está en debate dos culturas de vida, la cultura de la vida y la cultura de la muerte. La cultura de la muerte que es el capitalismo, nosotros decimos los pueblos indÃgenas es el vivir mejor, mejor vivir a costa del otro; y la cultura de la vida es el socialismo, el vivir bien. ¿Cuáles son las profundas diferencias entre el vivir bien y el vivir mejor. El vivir mejor, repito nuevamente, vivir a costa del otro, explotando al otro, saqueando los recursos naturales, violando a la Madre Tierra, privatizando los servicios básicos. Mientras que el vivir bien, es vivir en solidaridad, en igualdad, en complementariedad, en reciprocidad, no es el vivir mejor. En términos cientÃficos, desde el marxismo, desde el leninismo dice: capitalismo- socialismo; y nosotros sencillamente decimos: el vivir bien y el vivir mejor. Estas dos formas de vivencia, estas dos culturas de la vida está en debate cuando hablamos del cambio climático, y si no decidimos cuál es la mejor forma de vivencia o de vida, seguramente este tema nunca vamos a resolver, porque tenemos problemas de vivencia, el lujo, el consumismo que hace daño a la humanidad, y no queremos decir la verdad en esta clase de eventos internacionales. Desde el momento que empecé a participar en las Naciones Unidas, yo ando muy preocupado porque no hay presidentes que no dicen la verdad ante el mundo. Todos protestan sobre el cambio climático, pero nadie protesta contra el capitalismo que es el peor enemigo de la humanidad. Si el capitalismo es el peor enemigo de la humanidad, sabiendo no lo dicen, por tanto los jefes de Estado mentimos al pueblo boliviano, y dentro de nuestra forma de sobrevivencia el no mentir es algo sagrado, y eso no lo practicamos acá. Ojalá ustedes, los presidentes, algunos presidentes del sistema capitalista pueda revisar nuestra Constitución PolÃtica del Estado boliviano. Felizmente con mucho esfuerzo aprobamos y en la Constitución está el ama sua, ama llulla, ama q’ella; no robar, no mentir ni ser flojo. Ser autoridad es la forma de servir al pueblo, a los pueblos del mundo, a los pueblos en Bolivia. Por eso, yo querÃa esta oportunidad para expresar, y lamento mucho que cuando yo tengo que hablar desde la mesa desaloja a la gente, yo tengo que hablar con sillas vacÃas, preguntaba qué estaba pasando antes que lleguemos acá, bueno, hay que desalojar, hay que despedir a la gente cosa que nos escuche; pero tendremos la oportunidad de hacernos escuchar en otros foros internacionales con los movimientos sociales. No importa, acá nos pueden bloquear. No importa, acá pueden desalojar a la gente para que no nos escuche. Está bien, quiero expresar mi molestia. Creo que lo mejor serÃa que nuestros pueblos nos escuchen. Si estas son nuestras profundas diferencias ideológicas, programáticas, culturales de la vida, yo he llegado a la conclusión queridos presidentes, delegaciones que están presentes acá, que en este milenio es más importante defender los derechos de la Madre Tierra que defender los derechos humanos. La tierra o el planeta tierra, o la Madre Tierra o la naturaleza existen y existirá sin el ser humano, pero el ser humano no puede vivir sin el planeta tierra. Y por tanto, es nuestra obligación defender el derecho de la Madre Tierra, defender el derecho de la Madre Tierra, defender el planeta tierra es más importante que defender los derechos humanos. Muchos dirán, bueno, entonces qué es la vida, pero si no hay planeta tierra que se destroza, de qué sirve defender los derechos humanos, la vida misma. Yo saludo a las Naciones Unidas, que este año por fin ha declarado el DÃa Internacional de la Madre Tierra. Es Madre Tierra. La madre es algo sagrado, la madre es nuestra vida. A la madre no se alquila, no se vende ni se viola, hay que respetarla. La Madre Tierra es nuestro hogar. Si esa es la Madre Tierra, cómo puede haber polÃticas de destrucción a la Madre Tierra, de mercantilizar a la Madre Tierra. Tenemos profundas diferencias con el modelo occidental, y eso está en debate en este momento. Y por eso, yo quiero decirles queridos presidentes, tenemos la obligación de cómo liberar a la Madre Tierra del capitalismo, cómo acabar o eliminar la esclavitud de la Madre Tierra. Si no acabamos con la esclavitud de la Madre Tierra, jamás vamos a poder resolver sobre la vida, sobre la humanidad y sobre el planeta tierra. Por supuesto, reitero una vez más, tenemos profundas diferencias con el occidente. Pero también, aprovecho esta oportunidad, como ya planteábamos, es tan importante debatir ahora lo que nunca sobre la deuda climática. Y la duda climática no solamente son recursos económicos, nuestra primera propuesta, como por ejemplo buscar el equilibrio entre el ser humano y la naturaleza, la Madre Tierra. Restablecer ese equilibrio, reestableciendo el equilibrio entre la sociedad que vive en el mundo. Estoy en Europa, estábamos en Europa, ustedes saben que muchas familias bolivianas, familias latinoamericanas viven en Europa, aquà vienen acá a mejorar sus condiciones de vida. En Bolivia podrÃa estar ganando 100,200 dólares mes, pero esa familia, esa persona se viene acá a cuidar un abuelo europeo, a una abuela europea, y mes ganan 1.000 euros. Claro, en vez de estar ganando 200 dólares mes, prefieren ganar 1.000 euros. Estas son las asimetrÃas que tenemos de continente a continente, y obligados a debatir, a debatir cómo buscar cierto equilibrio, achicando, reduciendo esas profundas asimetrÃas de familia a familia, de paÃs en paÃs, especialmente de continente a continente. Pero, cuando nuestras familias vienen acá, nuestras hermanas y hermanos vienen a sobrevivir o mejorar sus condiciones de vida, son expulsados. Esos documentos llamados de retorno desde el Parlamento Europeo, pero cuando los abuelos europeos hace tiempo llegaban a Latinoamérica, nunca han sido expulsados. Mi familia, mis hermanos no viene acá a acaparar ni minas ni miles de hectáreas para ser terratenientes. Antes nunca habÃa visas ni pasaportes para que lleguen a ABYA YALA, ahora llamada América. Este también es un daño, que hay que reparar por supuesto. Entonces, estamos hablando acá de soluciones profundas, profundas, históricas, yo quiero plantearlas en este tema de la deuda, la mejor deuda climática es reconociendo el derecho de la Madre Tierra. Si no reconocemos el derecho de la Madre Tierra, pues en vano vamos a estar hablando de 10 millones, de 100 millones, que es una ofensa para la humanidad. ¿Cómo devolver a la Madre Tierra su derecho? ImagÃnense, en el siglo pasado, hace 70 años, recién Naciones Unidas declaraban el derecho del ser humano, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, hace 70 años no habÃa derechos humanos. A los pueblos hace tres años, por fin se reconocieron los derechos, y ahora en este milenio obligados a debatir, a reconocer el derecho de la Madre Tierra. Si no reconocemos el derecho de Madre Tierra, todos nosotros seremos responsables con la humanidad. La mejor forma de la deuda climática es reconocer el derecho de la Madre Tierra. El segundo componente, es la devolución a los paÃses en desarrollo del espacio atmosférico. Que los paÃses ricos o con industria irracional han ocupado con sus emisiones los gases de efecto invernadero. Para pagar esta deuda de emisiones deben reducir y absorber sus gases de efecto invernadero, de forma tal que exista una distribución equitativa de la atmósfera entre todos los paÃses tomando en cuenta su población, porque los paÃses en vÃa de desarrollo requerimos de espacio atmosférico para el desarrollo de nuestras regiones. El tercer componente, por supuesto es la reparación de los daños presentes y futuros afectados por el cambio climático, y quienes o sistemas que van destruyendo al medioambiente, la Madre Tierra, tiene la obligación de reparar esos daños. Dentro los daños, nuestra propuesta es que los paÃses ricos deben acoger a todos los migrantes que sean afectados por el cambio climático, y no estar despidiendo, retornando a sus paÃses con lo están haciendo en este momento, porque son responsables los paÃses del occidente en este cambio climático. Queridos presidentes, presidentas nuestra obligación es cómo, es salvar a toda la humanidad y no la mitad de la humanidad. El objetivo tiene que ser bajar la temperatura a un grado centÃgrado para evitar que muchas islas desaparezcan, que el Ãfrica sufra un holocausto climático y para que nuestros glaciares y nuestros lagos sagrados se salven. La reducción de gases de efecto invernadero tiene que ser reales dentro de los paÃses desarrollados. Y si no desarrollamos estas polÃticas, repito nuevamente, seremos responsables de la destrucción de los seres humanos que habitan esta noble tierra. Quiero aprovechar esta oportunidad para hacer un nuevo planteamiento, llegué hace dos noches atrás, de acuerdo a nuestros compañeros de las cancillerÃas, embajadores, nos informan que aquà no habrá acuerdo. Como tenemos profundas diferencias de la forma de vivencia, que jamás va haber acuerdo en esta clase de reuniones, hay pueblos movilizados marchando permanentemente. Yo saludo ahÃ, en América, el continente América, gracias a los pueblos, acompañado por algunos presidentes, hemos acabado algunas polÃticas de saqueo permanente que venÃan del imperialismo norteamericano. Mi respeto, mi admiración a Fidel, a Hugo Chávez, con los movimientos sociales, que años atrás pararon el ALCA, Ãrea de Libre Comercio de las Américas. Yo decÃa que no era Ãrea de Libre Comercio de las Américas, es un área de librecolonización de las Américas, se paró, se derrotó. Y si hablamos económicamente sobre el ALCA, yo decÃa que en vez de decir ALCA debe llamarse ALGA, saben por qué, porque iba ser el área de ganancia de las Américas. Y gracias a la fuerza de los pueblos hemos derrotado estas polÃticas, y aquà quiero decirles, sólo con la lucha del pueblo, pueblos del mundo vamos a derrocar el capitalismo para salvar a la humanidad. Como aquà no podemos ponernos de acuerdo, no hay acuerdos, yo quiero pedirles para debatir desde las Naciones Unidas, una forma de resolver no a nivel de jefes de Estado, sino con los pueblos del mundo, y eso es un referéndum mundial sobre el cambio climático. Consultemos al pueblo, lo que digan nuestros pueblos respetemos, y lo que digan los pueblos sea vinculante en aplicación en todos los paÃses del mundo. Y asà vamos a resolver cuando tenemos profundas diferencias de presidente a presidente, de continente a continente, especialmente con los paÃses del capitalismo. Y quiero dejar cinco preguntas para que las Naciones Unidas, desde la mesa, puedan y hagan un trabajo para consultar al pueblo de todo el mundo sobre el cambio climático. Preguntas para referéndum mundial sobre cambio climático: Primero.- ¿Está usted de acuerdo con restablecer la armonÃa con la naturaleza reconociendo los derechos de la Madre Tierra? Los pueblos hermanos del mundo dirá: Sà o No. Dejamos en la decisión de los pueblos del mundo. Segundo.- ¿Está usted de acuerdo con cambiar este modelo de sobreconsumo y derroche, que es el sistema capitalista? Dejamos a la decisión del mundo. Tercero.- ¿Está usted de acuerdo con que los paÃses desarrollados reduzcan y absorban sus emisiones de gas invernadero de manera doméstica para que la temperatura no suba más de un grado centÃgrado? Sà o No. Los pueblos del mundo decidirán. Cuarto.- ¿Está usted de acuerdo en transferir todo lo que se gasta en las guerras y destinar un presupuesto superior al presupuesto de defensa para el cambio climático? Los pueblos del mundo definirán Sà o No. Por aquà no es posible que algunos paÃses como EEUU gasten tanta plata para matar y no se gasta plata para salvar vidas, esas son dos culturas: cultura de la muerte y la cultura de la vida. Y no puedo entender, que EEUU gaste para mandar tropas y tropas donde tiene que matar a seres humanos. Por supuesto cualquier paÃs tiene derecho a defenderse, que se defienda en su paÃs. Quién no tiene derecho a defenderse, todos tenemos derecho a defenderse, a defendernos si hay provocación. Pero, esta forma de enviar tropas a Afganistán, a Irán, bases militares en Sudamérica, en Latinoamérica, es la mejor forma de soportar terrorismo de Estado. En vez de gastar plata para el terrorismo de Estado, más bien gastemos plata para salvar vidas, que es retirar plata para defender la vida, para salvar al planeta tierra. Quinto.- Y como quinto punto, última pregunta que nos harÃamos, es una propuesta para debatir entre presidentes, podemos mejorar por supuesto: ¿Está usted de acuerdo con un tribunal de justicia climática para juzgar a quienes destruyen la Madre Tierra? Aprobado, SÃ, por ahà Ya tengo un voto a favor. Entonces, yo querÃa dejar esta propuesta queridos presidentes en la mesa, porque alguien tiene que juzgar, y nuestra propuesta es crear ese tribunal de justicia climática en las NNUU, allá un tribunal que juzgue a quienes destrozan el medioambiente, a quienes no respetan o no aplican el tratado de Kioto, por ejemplo. Ya es hora de poner el cascabel al gato, para defender la vida y a la humanidad. Perdonen queridos presidentes, tenÃa esta pequeña intervención, esperamos que pueda servir este aporte, de esta manera todos defendamos la vida, todos salvemos a la vida, todos defendamos al planeta tierra. Yo quiero hacer una llamada a los pueblos del mundo, quiero que sepan después de conocerme con algunos presidentes, aquà no vamos a resolver nada por esos pueblos del mundo, y mi convocatoria a los pueblos del mundo a organizarse, a tomar conciencia, a unirse, a movilizarnos para acabar con el capitalismo y asà vamos a salvar a la humanidad y al planeta tierra. MuchÃsimas gracias.
Fotos:Facundo Miguel NÃvolo-Red Eco www.flickr.com/photos/2darealidadNatalia Pastor -Red Eco www.flickr.com/photos/fugacesespejismos/Fabiana Arencibia-Red Eco
Las notas firmadas no reflejan la opinión de la red ECO Alternativo sino de los autores. RED ECO ALTERNATIVO-de la Cooperativa de Trabajo RED ECO Ltda boletines@redeco.com.ar - www.redeco.com.ar Integrante del FORO DE MEDIOS ALTERNATIVOS y de la RED NACIONAL DE MEDIOS ALTERNATIVOS www.rnma.org.ar Corrientes 1543- 6º Piso-C.1019.ABI TEL FAX: (54-11) 5077-8080//5077-8090 int.8454Ciudad de Buenos Aires - República Argentina
domingo, 20 de diciembre de 2009
POR UN SAHARA LIBRE
El éxito de Aminetu Haidar anima seguir la lucha por un Sahara occidental libre
José Luis Centella, Secretario General del PCE / 18 dic 09
El PCE saluda el éxito de la lucha de Aminetu Haidar, que manteniendo 32 días su determinación de exigir la vuelta sin condiciones al Aiun ha conseguido poner en evidencia la necesidad a una comunidad internacional que se negaba a cumplir la legalidad internacional y olvida el derecho que el pueblo saharaui tiene a ejercer libremente el derecho a la autodeterminación.Aminetu ha demostrado tener una dignidad que representa la determinación de un pueblo que lleva mas de 30 años sufriendo el cinismo de unos gobiernos que anteponen oscuros intereses en Marruecos al cumplimiento de todas las resoluciones de Naciones Unidas.El PCE se alegra de que Aminetu pueda descansar en su casa con sus hijos, su familia y amigos, deseamos que se reponga rápidamente y pueda seguir su lucha por un Sahara Libre e independiente y desde este mismo momento le hacemos llegar una invitación para que visite nuestro país y reciba directamente la solidaridad de todos los españoles y españolas.La lucha de Aminetu ha sacado a la luz la existencia de múltiples de casos de tortura, detenciones ilegales, abuso de la fuerza, contra la población saharaui que no se resigna a la ocupación militar de su país y que son ocultados por la comunidad internacional que se convierte en cómplice de lo que esta ocurriendo en el Sahara Occidental.Tambien se ha evidenciado la contradictoria postura del Gobierno español que quiso “hacer un favor” al gobierno amigo de Marruecos obligando a la luchadora saharaui a entrar en nuestro país en contra de su voluntad, que luego trato de forzarla a tomar decisiones, como la de aceptar la nacionalidad española, que irían en contra de su lucha por la independencia del Sahara Occidental, que incluso llego a acusar a la plataforma de apoyo de ser los culpables de lo que le ocurriera a Aminetu, para finalmente tener que reconocer la evidencia de que no iba a doblar la dignidad de esta luchadora que prefería morir de pie antes que seguir viviendo de rodillas.Desde el primer momento hemos defendido que no estábamos ante un caso humanitario, sino que estamos ante una reivindicación política, ante la evidencia de que Marruecos esta utilizando la represión violenta para mantener la ocupación militar del Sahara Occidental, y que por tanto la Unión Europea debe suspender todo proceso para otorgar el Estatuto Avanzado al Reino de Marruecos en tanto no se respeten en este país los derechos humanos y se celebre el Referéndum aprobado por Naciones Unidas hace mas de 17 años.Por ultimo felicitamos a todos y todas quienes han estado acompañando a Aminetu, a quienes desde cualquier lugar del Estado han mostrado su solidaridad con esta luchadora, a quienes no se han resignado ante las presiones del Gobierno, animándolos a seguir la lucha por un Sahara Libre.El PCE defiende la autodeterminación del Sahara Occidental, anexionado por Marruecos en 1975, y denuncia al gobierno marroquí, que tras el duro discurso del Rey Mohamed VI, ha reforzado la vigilancia en los barrios donde hay poblados de activistas para impedir manifestaciones a favor de Aminetu Haidar.Desde el PCE exigimos que el Gobierno trabaje activamente para desarrollar la resolución aprobada por el Congreso de los Diputados que reconocía el derecho del Pueblo Saharaui a la autodeterminación y en consecuencia exija en Naciones Unidas la celebración del referéndum de autodeterminación defendido por la Asamblea de Naciones Unidas en varias resoluciones, por lo que es el momento de retomar con mas ímpetu que nunca la solidaridad con la causa del Frente POLISARIO al que el PCE saluda como legitimo representante del Pueblo Saharaui.
El PCE saluda el éxito de la lucha de Aminetu Haidar, que manteniendo 32 días su determinación de exigir la vuelta sin condiciones al Aiun ha conseguido poner en evidencia la necesidad a una comunidad internacional que se negaba a cumplir la legalidad internacional y olvida el derecho que el pueblo saharaui tiene a ejercer libremente el derecho a la autodeterminación.Aminetu ha demostrado tener una dignidad que representa la determinación de un pueblo que lleva mas de 30 años sufriendo el cinismo de unos gobiernos que anteponen oscuros intereses en Marruecos al cumplimiento de todas las resoluciones de Naciones Unidas.El PCE se alegra de que Aminetu pueda descansar en su casa con sus hijos, su familia y amigos, deseamos que se reponga rápidamente y pueda seguir su lucha por un Sahara Libre e independiente y desde este mismo momento le hacemos llegar una invitación para que visite nuestro país y reciba directamente la solidaridad de todos los españoles y españolas.La lucha de Aminetu ha sacado a la luz la existencia de múltiples de casos de tortura, detenciones ilegales, abuso de la fuerza, contra la población saharaui que no se resigna a la ocupación militar de su país y que son ocultados por la comunidad internacional que se convierte en cómplice de lo que esta ocurriendo en el Sahara Occidental.Tambien se ha evidenciado la contradictoria postura del Gobierno español que quiso “hacer un favor” al gobierno amigo de Marruecos obligando a la luchadora saharaui a entrar en nuestro país en contra de su voluntad, que luego trato de forzarla a tomar decisiones, como la de aceptar la nacionalidad española, que irían en contra de su lucha por la independencia del Sahara Occidental, que incluso llego a acusar a la plataforma de apoyo de ser los culpables de lo que le ocurriera a Aminetu, para finalmente tener que reconocer la evidencia de que no iba a doblar la dignidad de esta luchadora que prefería morir de pie antes que seguir viviendo de rodillas.Desde el primer momento hemos defendido que no estábamos ante un caso humanitario, sino que estamos ante una reivindicación política, ante la evidencia de que Marruecos esta utilizando la represión violenta para mantener la ocupación militar del Sahara Occidental, y que por tanto la Unión Europea debe suspender todo proceso para otorgar el Estatuto Avanzado al Reino de Marruecos en tanto no se respeten en este país los derechos humanos y se celebre el Referéndum aprobado por Naciones Unidas hace mas de 17 años.Por ultimo felicitamos a todos y todas quienes han estado acompañando a Aminetu, a quienes desde cualquier lugar del Estado han mostrado su solidaridad con esta luchadora, a quienes no se han resignado ante las presiones del Gobierno, animándolos a seguir la lucha por un Sahara Libre.El PCE defiende la autodeterminación del Sahara Occidental, anexionado por Marruecos en 1975, y denuncia al gobierno marroquí, que tras el duro discurso del Rey Mohamed VI, ha reforzado la vigilancia en los barrios donde hay poblados de activistas para impedir manifestaciones a favor de Aminetu Haidar.Desde el PCE exigimos que el Gobierno trabaje activamente para desarrollar la resolución aprobada por el Congreso de los Diputados que reconocía el derecho del Pueblo Saharaui a la autodeterminación y en consecuencia exija en Naciones Unidas la celebración del referéndum de autodeterminación defendido por la Asamblea de Naciones Unidas en varias resoluciones, por lo que es el momento de retomar con mas ímpetu que nunca la solidaridad con la causa del Frente POLISARIO al que el PCE saluda como legitimo representante del Pueblo Saharaui.
martes, 8 de diciembre de 2009
Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
miércoles, 2 de diciembre de 2009
Aminatou Haidar
Aminatou Haidar, una de las activistas saharauis de mayor reconocimiento internacional, está en huelga de hambre desde ayer lunes contra el gobierno de Marruecos por no dejarla entrar en El Aaiún donde reside y la esperan sus hijos de 13 y 15 años de edad, y también contra el gobierno de España por complicidad en la maniobra.
Haidar volvía de un viaje a EEUU cuando le retiraron su pasaporte marroquí impidiéndole la entrada a El Aaiún por escribir en los impresos aduaneros y de inmigración el nombre de su país, República Árabe Saharaui Democrática, en vez de Marruecos en la casilla de nacionalidad. Es lo que había hecho en otras ocasiones y lo que cabe esperar de una persona que lleva luchando pacíficamente por la autodeterminación del Sáhara Occidental al menos desde 1987, cuando participó en una marcha silenciosa que terminó con la detención de 71 saharauis, y con la posterior desaparición de alguno de ellos, entre los que se encontraba Haidar.
Aminatou está en libertad desde 1991, y desde entonces no ha parado de denunciar las torturas y la vulneración de los derechos humanos de la que son víctimas los saharauis de manos del gobierno marroquí. Muchos se encuentran aún desaparecidos, unos en cárceles no oficiales como en la que estuvo la propia Haidar, y de otros no se sabe nada porque el gobierno marroquí nunca informa de lo ha hecho con sus vidas o sus cuerpos.
La luchadora saharaui intentaba volar el sábado al Sáhara pero ni las compañías aéreas le vendían el billete ni las autoridades españolas le permiten la salida porque no tiene pasaporte. Aunque sí le permitieron la entrada en España cuando fue devuelta por las autoridades marroquíes, alegando que tiene un permiso de residencia oficial español, que Haidar disfruta desde hace unos años por razones humanitarias al recibir tratamiento médico en un hospital de Madrid.
Puesto que para entrar en España desde un país extracomunitario se necesita pasaporte y no un simple permiso de residencia, la complicidad entre en el gobierno español y el de Marruecos, tal y como denuncia Haidar, parece que es algo más que una mera sospecha.Y si es así, nuestro gobierno democrático tiene el deber moral de explicarse. De hablarle claro a su ciudadanía dejando clara su postura en este nuevo caso de atropello a los derechos humanos. A una ciudadanía que tantas muestras de solidaridad tiene con el pueblo saharaui, sobre todo cada verano, haciéndose cargo en sus propias casas de un número de niños y niñas cada vez más elevado.
Las autoridades, también las nuestras, no se deben engañar. Esa mujer valiente y luchadora que fue torturada en una cárcel secreta durante cuatro años y que ha utilizado su libertad para denunciar lo que a ella y a tantos otros les hicieron y les hacen, nunca va a dejar que los gobiernos de Marruecos y España la mantengan separada de sus hijos y de la lucha de su pueblo. Puede tardar mucho tiempo, pero también en Marruecos habrá algún día libertad y democracia y en el Sahara un pueblo que gracias a mujeres como Aminatou Haidar habrá podido ejercer el derecho a ser dueño de su destino. Nuestro gobierno puede ahora elegir si se pone del lado de quienes luchan por esto, o si apoya a quienes pisotean los derechos humanos. Una ocasión más para demostrar si solo se tienen grandes principios verbales o también la valentía para llevarlos a la práctica.
Haidar volvía de un viaje a EEUU cuando le retiraron su pasaporte marroquí impidiéndole la entrada a El Aaiún por escribir en los impresos aduaneros y de inmigración el nombre de su país, República Árabe Saharaui Democrática, en vez de Marruecos en la casilla de nacionalidad. Es lo que había hecho en otras ocasiones y lo que cabe esperar de una persona que lleva luchando pacíficamente por la autodeterminación del Sáhara Occidental al menos desde 1987, cuando participó en una marcha silenciosa que terminó con la detención de 71 saharauis, y con la posterior desaparición de alguno de ellos, entre los que se encontraba Haidar.
Aminatou está en libertad desde 1991, y desde entonces no ha parado de denunciar las torturas y la vulneración de los derechos humanos de la que son víctimas los saharauis de manos del gobierno marroquí. Muchos se encuentran aún desaparecidos, unos en cárceles no oficiales como en la que estuvo la propia Haidar, y de otros no se sabe nada porque el gobierno marroquí nunca informa de lo ha hecho con sus vidas o sus cuerpos.
La luchadora saharaui intentaba volar el sábado al Sáhara pero ni las compañías aéreas le vendían el billete ni las autoridades españolas le permiten la salida porque no tiene pasaporte. Aunque sí le permitieron la entrada en España cuando fue devuelta por las autoridades marroquíes, alegando que tiene un permiso de residencia oficial español, que Haidar disfruta desde hace unos años por razones humanitarias al recibir tratamiento médico en un hospital de Madrid.
Puesto que para entrar en España desde un país extracomunitario se necesita pasaporte y no un simple permiso de residencia, la complicidad entre en el gobierno español y el de Marruecos, tal y como denuncia Haidar, parece que es algo más que una mera sospecha.Y si es así, nuestro gobierno democrático tiene el deber moral de explicarse. De hablarle claro a su ciudadanía dejando clara su postura en este nuevo caso de atropello a los derechos humanos. A una ciudadanía que tantas muestras de solidaridad tiene con el pueblo saharaui, sobre todo cada verano, haciéndose cargo en sus propias casas de un número de niños y niñas cada vez más elevado.
Las autoridades, también las nuestras, no se deben engañar. Esa mujer valiente y luchadora que fue torturada en una cárcel secreta durante cuatro años y que ha utilizado su libertad para denunciar lo que a ella y a tantos otros les hicieron y les hacen, nunca va a dejar que los gobiernos de Marruecos y España la mantengan separada de sus hijos y de la lucha de su pueblo. Puede tardar mucho tiempo, pero también en Marruecos habrá algún día libertad y democracia y en el Sahara un pueblo que gracias a mujeres como Aminatou Haidar habrá podido ejercer el derecho a ser dueño de su destino. Nuestro gobierno puede ahora elegir si se pone del lado de quienes luchan por esto, o si apoya a quienes pisotean los derechos humanos. Una ocasión más para demostrar si solo se tienen grandes principios verbales o también la valentía para llevarlos a la práctica.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)